MOVIMIENTO 1

NUESTRA MISIÓN CONSISTE EN MOSTRARLES A LOS MAS JÓVENES QUE LOS MAS GRANDES DE EDAD VIVIMOS EN UN PAÍS DIFERENTE, DONDE MIRÁBAMOS AL MUNDO DESDE LO MAS ALTO Y NO DESDE EL LUGAR AL QUE HOY NOS HAN LLEVADO LOS MUCHOS GOBERNANTES QUE HAN USUFRUCTUADO EL PODER SOLAMENTE PARA SUS INTERESES PERSONALES Y MUY ALEJADOS DEL BIEN COMÚN.
ESTAMOS CONVENCIDOS QUE DE UNO EN UNO SE PUEDEN CAMBIAR LAS COSAS Y ESTA UTOPÍA SE HARÁ POSIBLE MEDIANTE ESTA PATRIADA!

martes, 21 de diciembre de 2010

FELIZ NAVIDAD Y PRÓSPERO AÑO NUEVO PARA TODOS LOS COMPATRIOTAS!!!!


                En un diciembre muy complicado por una Argentina sin conducción hacia su destino de Grandeza, tal cual lo soñaran los PATRIOTAS que lucharon y muchos murieron desde el nacimiento de Nuestra Patria hasta la triste actualidad, para impedir que la misma caiga en manos apátridas. El sacrificio de tantos Argentinos ha sido pisoteado sucesivamente durante los últimos veintisiete años, con la complicidad sin excepción de todos los partidos políticos en un trabajo de zapa, socavando los cimientos de todas las Instituciones Republicanas, comenzando por la Institución VITAL DE LA NACION: LA FAMILIA.

                        La guerra social que se ha iniciado, y que nos encamina a la ruptura de los pocos limites que quedan en pié, desembocará en una gran anarquía que nos involucrará a todos sin excepción y pondrá a prueba una vez más al Pueblo Argentino que encontrará sin duda, la forma de salir del laberinto al que nos llevaron los apóstatas.
Que DIOS NUESTRO SEÑOR nos ilumine, y tengamos una Navidad en paz, en familia, con salud y armonía.

                    Que el amor supere todo otro sentimiento adverso, que el CUMPLEAÑOS DE JESÚS nos potencie la ESPERANZA y no caigamos en el desánimo.

                 Que él fin de un año difícil, de lugar a un año mejor, que nos depare la oportunidad de empezar a recorrer el camino de limpieza del yuyo malo que impide el desarrollo y crecimiento de LA GRAN NACION PREDESTINADA.-

FELIZ NAVIDAD
FELIZ AÑO NUEVO
QUE DIOS TE BENDIGA JUNTO A VUESTRA FAMILIA

                                                                                           Pedro Simonetti
Unión Nacional Organizada


domingo, 12 de diciembre de 2010

La Guerra Social


                                            Por un momento estuvimos tentados de modificar el título por “Llegó la guerra social”. Pero desde hace mucho tiempo hemos hablado de este factor estratégico denominado guerra social, que es una nueva etapa de un conflicto que viene desde lejos y que ahora, de manera muy particular, crece en la Argentina. Algo parecido ocurrió en los 70, cuando nuestro país fue elegido como blanco principal por parte del terrorismo de ese entonces. 

                                            El proceso actual tiene similitudes con aquél, pero dentro de un marco de otras características. Ya no existen el mundo bipolar ni la guerra fría que fueron los impulsores de la guerra revolucionaria armada. Hoy el conflicto es más de orden cultural aunque, como en los 70, busca modificar nuestra forma de vida, alterar los valores que la determinan y suprimir jerarquías y principios, para establecer un sistema de características colectivistas. Con un contenido adicional: el poder del narcotráfico en lo que todavía es una mala copia del drama que se vivió en Rio.

                                           Las circunstancias también son diferentes, sobre todo porque quienes participan de este concepto revolucionario ejercen hoy el poder político de la república. Lo que sí es muy similar al pasado es que los políticos, en general, se mueven marginados de esta realidad y se hacen los distraídos. 

                                                     A la inversa, la propia presidente Cristina Fernández se abraza públicamente con figuras emblemáticas del negocio revolucionario como son Hebe de Bonafini y Estela de Carlotto. 

                                                        Las dos, al actuar de esta manera, ratifican su interés por participar de los resultados políticos y económicos que genera esta situación. Lo ocurrido en Villa Soldati debe interpretarse como el inicio de esta etapa tan singular de la novedosa guerra revolucionaria que llega hasta la niñez, a inculcarle una visión trastocada de la historia y la realidad. Por ejemplo, el domingo pasado, en la revista de un importante matutino, se publicó un aviso promotor de la vida de Ernesto Guevara de la Serna. 

                              Asombrosamente se puede ver un libro para chicos que, en su tapa. lleva la foto del mito guerrillero, es decir, del Che. Se trata de una edición que pertenece a la enciclopedia de rebeldes; es decir que se propicia desde los primeros años que las nuevas generaciones sean activistas sin sentido pero sobre todo sin destino y descontrolados. Esto ocurre debajo de las narices de quienes dicen pertenecer a la dirigencia.

                        Los hechos de Villa Soldati responden en un todo a lo que dejamos dicho, pero también a la irresponsabilidad de las máximas figuras del oficialismo, interesadas en este caso en destruir las posibilidades políticas de Mauricio Macri, quien podría postularse para el mismo cargo que hoy ejerce, restándole votos al Frente para la Victoria. Esto que explicamos está en la mente de todos pero decirlo contribuye a aclarar una situación de la que el propio Macri parecería estar solamente enterado a medias. A partir de estos sucesos en el Parque Indoamericano, hasta la convivencia entre los argentinos será distinta y hay que tomar en serio las informaciones que anticipan más desordenes a partir del 20 de este mes e incluso en Nochebuena. 

                                  Por eso no habría que asombrarse si se producen más disturbios, que podrían llegar a la ocupación de viviendas deshabitadas o transitoriamente deshabitadas en la Capital Federal, otros centros urbanos y lugares de veraneo. Los bolivianos y paraguayos que llegaron a la Argentina lo hicieron en una enorme mayoría de la mano del gobierno para hacer lo que hicieron y recibir a cambio sus correspondientes DNI que los acrediten para poder votar en las próximas elecciones. 

                              No hace mucho publicamos este dato en esta página, que no generó ninguna reacción. Es decir, algo parecido a cuando en los finales de los años 60 anticipamos lo que después se constituyó en una tragedia argentina. Las consecuencias las vivimos todavía gracias a la curiosa mentalidad del kirchnerismo y sus ansias de poder y riqueza. En verdad y en pocas palabras, presentarse hoy como progresista es nada más que un disfraz para hacer negocios y alcanzar fortuna personal.

                          Concurrentemente con este panorama lleno de certezas, omisiones y desconocimiento por parte de los protagonistas del proceso político institucional que se registra en el país, surge como un componente la virtual desaparición de la influencia y capacidad de convocatoria por parte de los partidos políticos. Esto abre y explica la abismal preocupación de quienes seguimos con detenimiento todas estas circunstancias que, además, tienen la fuerza suficiente para dejarnos un gusto amargo en la boca.

Por Carlos Manuel Acuña

MOVIMIENTO U.N.O.
UNIÓN NACIONAL ORGANIZADA


jueves, 9 de diciembre de 2010

Las falsedades de Balza

                                                                                                         Buenos Aires, 8 de diciembre de 2010 
                                                            Día de la Inmaculada Concepción de la Bienaventurada Virgen María

Sr. Director:


                                                Con motivo de haberse conmemorado el vigésimo aniversario del Pronunciamiento militar del 3 de Diciembre de 1990, el “premiado” embajador de nuestro país en Colombia, Martín Balza publicó un artículo en el diario Clarín para referirse con falsedades a dicho acontecimiento. Antes de entrar a detallar las mismas, es oportuno poner especial atención en el diario que el larguirucho militar eligió para su publicación ya que, como todos sabemos, Clarín hoy es el principal enemigo del gobierno. Y si a esto le sumamos que también dio un amplio reportaje al diario de extracción radical Río Negro, podríamos llegar a concluir que, como suele hacer Balza, se está despegando del actual gobierno y otra vez buscando cobijo con los radicales.

                                                       Dicho esto a modo de introducción para saber de quién estamos hablando, digamos que el ex “superalfonsinista”, “supermenemista” y “superkichnerista”, “en suma superbalzista”, volvió al ataque para desprestigiar al 3 de Diciembre de 1990 y a quienes fuimos sus protagonistas, con los mismos argumentos falaces que usó en 1990 como acción psicológica y que le dieran tan buenos resultados. Pero se olvida que han pasado 20 años y que son muy pocos los que hoy le creen, pues si algo bueno tiene el tiempo es que pone las cosas en su justo lugar.

                                                      Ya basta de falsedades general, termine de ensuciar a los demás para seguir creciendo políticamente. Ya nadie tiene dudas que, aunque aparente ser una persona exitosa, todos saben que es un mediocre que llegó hasta donde llegó merced a su corrupción moral. Militarmente usted es despreciado por los “carapintadas” pero también por los que no lo son, por los que están en actividad y por los retirados y, por si fuera poco, por los socios del círculo Militar que lo expulsaron de la Institución. Y en el plano político, aunque a ellos les conviene, porque si no fuera por usted no habrían podido nunca destruir a las FF.AA., también lo desprecian, radicales y peronistas. Sólo escuché hablar bien de usted a la masonería y a la comunidad homosexual.

                                                       Dice usted en su artículo que “el 3 de Diciembre fue un punto de inflexión en nuestra historia política: es la definitiva sujeción del Ejército a las instituciones de la democracia”. A este respecto debo decirle que efectivamente nosotros, los carapintadas consideramos al 3 de Diciembre de 1990 como un punto de inflexión, pero, a partir del cual se materializó la destrucción de las FF.AA. que se necesitaba para la entrega de la Patria.  Y usted lo hizo posible.

                                                       Ahora general, 20 años después dice usted “Todo se cumplió” al referirse a todo lo que el coronel Seineldín le pidió al poder político de entonces (designación del JEMGE y del ministro de Defensa), pero en 1991 en el juicio en la Cámara Federal que condenó a los “carapintadas” a larguísimas condenas, usted lo negó categóricamente ante los jueces y esa negativa sirvió para condenarnos.

                                                     Afirma usted con afán de desprestigiarnos “creo que fue algo bastante improvisado, cruento, desviadamente ideologizado, anárquicamente conducido”... Usted, se atreve a catalogar a la conducción del coronel Seineldín como anárquica, cuando bien es sabido por todos que en el ejército del cual usted era el subjefe reinaba el estado deliberativo y la falta de conducción. Usted lava sus culpas endilgándoselas a otros. Justamente el coronel Seineldín se puso a la cabeza de lo que en el Ejército era un clamor y evitó la anarquía. Y usted ahora después de 20 años insiste en ensuciar la figura del soldado de mayor prestigio que tuvo nuestro Ejército en las épocas modernas... Pero por favor general...

                                                       Y respecto a que fue algo cruento, cuestión ésta que nadie duda, se olvida usted de mencionar que fue la represión que usted condujo lo que convirtió en cruento lo que era un pronunciamiento que a toda costa debía evitar el derramamiento de sangre entre camaradas. “A Degüello” le ordenó el presidente Menem y usted general cumplió con la “obediencia debida”... Por eso hoy es embajador.
 
                                                      Y también como es su costumbre (la de quedar bien con todos), no se olvidó de separar al 3 de diciembre de 1990 del teniente coronel Rico, afirmando que éste no tenía nada que ver con dicho pronunciamiento, cosa que debo reconocer,  nos vino muy bien, porque es rigurosamente cierto y nadie hasta ahora lo creía.

                                                         Más allá de este acierto, por si resultaran pocas las falsedades señaladas, usted en el reportaje del diario Río Negro adelanta que está por sacar un libro en el cual nombraría a los políticos que tuvieron algo que ver con el coronel Seineldín y el 3 de Diciembre de 1990. Permítame recordarle que la lista completa la publicamos con el coronel en mi libro Por Qué Rebelde (editorial Librería Huemul – 1996), con el detalle de fechas, participantes y temas tratados.

                                                          Mejor sería que explicara en su próximo libro que pasó con la venta de armas a Ecuador y Croacia y la adulteración de los cañones, o de los sobornos que realizó en el caso Carrasco para zafar del encubrimiento... Pero claro, para qué lo va a hacer si otra vez tendría que mentir ya que descarto de usted cualquier proceder honorable.

¡Por Dios y por la Patria!


Hugo Reinaldo Abete
Ex Mayor E.A.  

MOVIMIENTO U.N.O.
UNIÓN NACIONAL ORGANIZADA



domingo, 5 de diciembre de 2010

LOS "CARAPINTADAS" HOY


                   Se cumplen 20 años, que un grupo de hombres liderados por el Coronel Seineldín intentó poner punto final a un estado de cosas que se ha venido agravando con el tiempo.

                La Camara Federal en su fallo ratificada por la Corte Suprema sentenció que no había sido un golpe ni en grado de tentativa, además de agregar que "los imputados habían sido guiados por los más nobles ideales". 

               Así y todos los participantes fueron condenados y encarcelados y otros padecieron años de exilio, porque habían infringido las leyes de la Nación.

           Todo esto a pesar de que el gobierno de turno había firmado un acuerdo de paz con Gran Bretaña sin darle intervención al Congreso violando de esta forma la Constitución Nacional, con el agravante que ese acuerdo fue lesivo para la soberanía nacional y su desarrollo tecnológico y científico.

               Nadie quiso ver lo que fue público.

                Ni los muertos propios o ajenos, ni la carcel, ni el dolor de las familias invalidan la justicia de nuestra causa.

                  La realidad lo demuestra.

                  El presente documento trata de esta realidad, la pasada y actual.

                  ¡La Patria Vive en quien respeta sus tradiciones!

                      ¡POR DIOS Y POR LA PATRIA! 

Por PATRICIO VIDELA BALAGUER

MOVIMIENTO U.N.O
UNIÓN NACIONAL ORGANIZADA



3 DE DICIEMBRE 1990 - A 20 AÑOS DE UNA DERROTA DE LA NACION


                                   Se cumplen este 3 de diciembre, 20 años del último pronunciamiento militar en Argentina, encabezado por el Coronel SEINELDIN quien junto a varios jefes, oficiales y suboficiales del Ejército Argentino y de otras Fuerzas de Seguridad, y varios camaradas civiles comprometidos con la Causa nacional, tomaron y ocuparon en pocas horas varios de los objetivos militares más importantes del país. 

                                  La crónica dijo que fue el último de los motines “Carapintadas”; el más sangriento; el más irracional. La poca difusión pública previa de las razones del alzamiento, el clima que se vivía y el silencio deliberado por parte de los medios, hicieron que fueran desconocidos los motivos reales de la sublevación, tanto para el común de la gente, como para muchos militares, antes y durante  los acontecimientos, y aún luego de que fueran sometidos a juicio sus protagonistas, a pesar de las constancias surgidas en la Justicia, acerca de cómo se sucedieron los hechos y las causas que le dieron origen.

                                     Más de 1500 hombres llevaron adelante una operación que se inició sin un solo disparo y logró el control de las unidades estratégicas de la Fuerza. La represión ordenada por el gobierno y ejecutada por las fuerzas “leales” y francotiradores, sofocó el alzamiento dejando bajas y destrozos.
Antes que ingresar al por qué se llegó a esa situación, veamos el contexto del país y de la región hacia fines de 1990.

¿Qué sucedía en el país en esos días…?
                                Carlos Saúl Menem transitaba su primera presidencia y había comenzado su segundo año de mandato. 

                              En la región, la mayoría de los gobiernos democráticos eran liberales; tan solo algunos pocos eran social demócratas.

                          Menem, había ya viajado a los Estados Unidos y a su regreso “enterró” la “Revolución Productiva”, junto con el “Proyecto de Defensa” que hizo preparar y firmó junto con el Coronel SEINELDIN y un grupo de Oficiales Superiores.

                           También sepultó los símbolos nacionales de los que hizo gala y se revistió para llegar al poder... CAVALLO era su Ministro de Relaciones Exteriores.

                            En el país temas como la droga, la inseguridad, la revuelta social o la delincuencia con inusitada  violencia o ensañamiento, no aparecían en las crónicas diarias. Tampoco la pobreza extrema, o la desnutrición, o los excluidos.

                        En los primeros días de diciembre de 1990, llegaba el presidente de USA, Jorge Bush padre.

¿Por qué se llegó al 3 de diciembre?
                     Se llegó porque el sector nacional del Ejército fue el primero que advirtió la entrega de la Nación en su soberanía real a los dictados de Bush y a la Corona inglesa. Con Bush, luego de su viaje a Estados Unidos y con los ingleses, cuando firmó los Acuerdos de Madrid de 1989/1990………

                 Los Acuerdos de Madrid de Menem/Cavallo con Inglaterra, del 17 al 29 de octubre de 1989 y su complemento del 15 de febrero de 1990, significaron la capitulación incondicional al usurpador y el reconocimiento de un vergonzoso “paraguas de soberanía”. Por ese “paraguas”, Argentina desde 1990 debía informar todo movimiento terrestre, marítimo y aéreo de tropas a Inglaterra quien en la práctica no sólo los monitoreaba, sino que los autorizaba. Estos “acuerdos”, se completaron con el Tratado de Garantía de Inversiones de Gran Bretaña en nuestro país, que se firmó en Londres el 11 de diciembre de 1990 y ratificado por la Ley 24.184, por el que Argentina resulta “garante” y asegura las inversiones del usurpador en nuestro suelo. 
…………………………   
                                  En el año y medio de su primer gobierno, Menem confirmó la rendición incondicional de la República, poniendo en marcha y ejecutando el plan de desnaturalización y destrucción, no sólo de las FFAA y FFSS, sino de todo el Sistema de Defensa Nacional,  acordado con USA y Gran Bretaña. Comenzó eliminando a todos los cuadros que tenían alguna afinidad con lo nacional, con Malvinas o quienes combatieron frontalmente a la subversión. Quienes eran sospechados de Carapintadas, o seguidores del Coronel SEINELDIN, fueron postergados en sus ascensos y se les impidió llegar a las jefaturas de unidades de combate....................
..............................................                                                                                                                                                   Hacia fines de 1990, se conoció la lista de jefes y oficiales que serían eliminados de la Fuerza y los que no debían ser nombrados en los principales Regimientos del Ejército. Además, se desmantelaban una gran cantidad de unidades militares desplegadas, especialmente en el interior del país…
………………………    
                                Con ello, no sólo se suprimía a los mandos más calificados del Arma, sino que se consolidaba la destrucción de las Fuerzas Armadas, lo que significó, y significa, caer en una situación de indefensión que debilitó a la Nación en su columna vertebral, la que sostiene al Estado contra la inseguridad y disgregación interior, y contra las apetencias exteriores.

                          Pero también Menem traicionó su palabra de poner en marcha la “Revolución Productiva”. La propuesta “revolucionaria” pregonada en la campaña se apoyaba en el desarrollo del potencial nacional; en sus riquezas naturales; en la fuerza del trabajo de las empresas estratégicas en manos del Estado, en especial las que constituyen el Sistema de Producción para la Defensa (fabricas militares de aviones; misiles; submarinos; blindados; armas pesadas y portátiles; radares, telecomunicaciones; etc.) y en la integración y optimización de los organismos dedicados a Investigación y Desarrollo…
                
                     Al “liquidar” el proyecto, se concretaba la desarticulación del Sistema de Defensa Nacional. La República se desprotegía y, de esta manera, comenzamos a caer en el abismo de la Inseguridad, de la Indefensión y hasta en la desvergüenza. La brutal confesión de las “relaciones carnales” a las que fuimos sometidos, no es otra cosa que la postración de nuestro Pueblo ante los poderosos y vernos relegados a los últimos puestos en el concierto de las naciones, lugar donde nos han llevado y aún hoy nos encontramos…………………………………………………………………………..            

                    Se llegó, por último, porque vastos sectores de la civilidad, en todos los ámbitos de la acción y el pensamiento (sectores políticos, sindicales, empresariales, de la cultura, etc.), advirtiendo el peligro en el que se sumía la Nación, vieron en estos Soldados, la única posibilidad concreta de intentar oponerse al proceso de desnaturalización y destrucción de la Patria.  
 …………………………                                                                                  
                      El gobierno de Menem, hacia fines de 1990, arriaba todas las banderas y símbolos con los que se ganó la confianza y el voto popular, pero para lograr el cambio de rumbo que se le había impuesto, debía primero desguazar a las FFAA, y lo hizo. Ante eso nos sublevamos. 

¿Qué se había comprometido a hacer Menem cuando asumió el poder?
                                      Junto con la Revolución Productiva, Menem promovió y suscribió un documento sobre el tema Defensa, que encargó preparar al Coronel SEINELDIN y a un grupo de Oficiales Superiores, comprometidos con el Proyecto Nacional que se anunciaba. 

                                      El “Proyecto de Defensa del Gobierno Nacional” se apoyaba en un concepto fundamental: toda Nación que posea riquezas en su territorio; que cuente con la capacidad intelectual y tecnológica como para desarrollar este potencial, y voluntad para llevarlo a cabo, debe saber que será objeto de intereses, injerencias, apetencias y agresiones, sean estas ejecutadas desde afuera, o promovidas dentro de su propio territorio. 

                                     La capacidad de autodeterminación requiere disponer de un sistema integrado de defensa y seguridad que esté en capacidad de hacer respetar la autoridad y voluntad del Estado. Su accionar se aprecia cuando se enfrenta ante distintas agresiones; sean estas menores y cotidianas (el delito común – Fuerzas Policiales locales); de mediana entidad (crimen organizado; narcotráfico; contrabando – Fuerzas de Seguridad y Policía Federal) o las de mayor peligrosidad (vulneración de la soberanía nacional; movimientos secesionistas o de disgregación internos; emergencias nacionales – Fuerzas Armadas).

                                    Este sistema debe estar concebido y articulado por quienes tienen el monopolio de la fuerza, en políticas que, como capas que envuelven a un núcleo sensible, van repeliendo la acción de los distintos tipos de agresiones, con las fuerzas policiales en primer término, la cara visible de la respuesta al accionar diario de la delincuencia común; hasta llegar a la instancia última –la ultima ratio- cuando está en juego la supervivencia misma del Estado, mediante el empeñamiento de las Fuerzas Armadas.
Eso fue lo que prometió Menem. Eso fue lo que traicionó. 

                                Y esa traición, fue continuada luego bajo las administraciones que sucedieron a Menem, hasta llegar a la actual, quien sigue cumpliendo con la entrega de la Patria, encubriendo su latrocinio bajo una engañosa retórica supuestamente nacional que resulta desmentida, día a día, por los hechos y actos de gobierno.

¿Qué vino después?
                                   La derrota del sector nacional militar, dio paso a la transformación más radical que vivió el país en décadas.

                           Detrás de una falsa propaganda de “modernización”, se pulverizó el potencial estatal.
Las privatizaciones, fueron grandes negociados que desmembraron las empresas del Estado, dejando un bolsón de desocupados empobrecidos y a unos pocos empresarios y dirigentes sindicales, devenidos en socios de las “patronales”. Ellos se hicieron inmensamente ricos a costa de más marginación y miseria de una gran cantidad de trabajadores.

                           La apariencia de un estado pujante, estimuló el ingreso de capitales, los cuales, al no ir a las fuentes de producción, sino –fundamentalmente- al sector de los servicios, y estos en su mayoría subsidiados por el Estado, generaron una sensación de falsa prosperidad con beneficios enormes para unos pocos, pero a costa de achicar la clase media y de aumentar una masa que primero fue empobrecida; luego marginada y por último excluida. 

                                   Este oropel de desarrollo, tuvo también su correlato en el orden moral y espiritual de la Nación. La política, como nunca antes, comenzó a transitar por el camino de la banalización, la frivolidad y la corrupción. El ejemplo de las máximas autoridades del Estado contagiaron a todas las instituciones y a sus hombres, y así se vivieron escenas de verdadero escándalo tanto en los tres poderes de la República, como entre los empresarios, los sindicatos, las FFAA, FSS y Policiales; y hasta la Iglesia misma, que fueron noticia como si fueran personajes de la farándula artística en los tabloides… 

                                 Siempre hemos dicho que en nuestra Argentina se pueden medir muchos índices –verdaderos o manipulados, como el INDEC- que muestren la realidad del último decenio del Siglo XX y del presente que vivimos, pero no habrá ninguna estadística que refleje el grado de deterioro o degradación moral y espiritual que signó esa época. Y lo que ese decenio dejó para el futuro de nuestra Nación.

¿Hoy cómo estamos?
                                  Argentina, que supo ser líder en la región, por su calidad de personas; su sociedad integrada y con una fuerte clase media; con índices de calidad de vida similares a los países más desarrollados del mundo, ha abandonado su lugar y destino históricos.

                                El valor supremo hoy es el dinero y el poder que surge de él. Se han borrado ideologías y valores, que se subordinan al becerro de oro. La política se ha vuelto una mercancía, con marketing propio y códigos alejados del bien común, del orden natural; de valores superiores y de Dios.

                                Casi no existe un político que pueda articular un discurso creíble. Todo suena a falso, a artificial. Por eso deben apoyarse o promover figuras que tengan un caudal propio de prestigio o aprobación, y se buscan estas “perlas” entre artistas –si cómicos mejor-, deportistas; curas…

                              Los niveles de pobreza, marginación y exclusión son escandalosos. En un país con las riquezas naturales como las que tenemos y, fundamentalmente, en alimentos, es una inmoralidad y ofende nuestra dignidad de persona y a Dios, que se mueran niños por desnutrición; por epidemias ya erradicadas en el mundo; por desidia del Estado…

                           Mientras eso sucede, la propaganda oficial habla de crecimiento del PBI, de las reservas; de cosechas récord; de ventas en los sectores industrial como nunca antes se ha visto…

                    Vivimos una verdadera dictadura de minorías que, encaramadas en reclamos sociales o sectoriales, con total impunidad hostigan al hombre común y paralizan las grandes ciudades. La autoridad del Estado está ausente o es cómplice de esta anarquía.

                                      La violencia, fenómeno y signo de estos tiempos, antes que en los hechos concretos de inseguridad, se da en la prepotencia, insolencia; irrespetuosidad y crispación que fomenta el propio gobierno. La droga y la narcodelincuencia se han adueñado de asentamientos dentro y en los alrededores de las grandes ciudades.

                                       La familia, el núcleo básico de la sociedad, recibe a diario la agresión de gobiernos que no le brindan protección; que incentivan el libertinaje sin límites y la promiscuidad; que apoyan la desnaturalización sexual; que entronizan personajes cuyos méritos públicos son el escándalo, los antivalores o el enriquecimiento sin pudor. Lo que hoy se ve en la televisión o en los espectáculos públicos, es un pálido reflejo de la sociedad en la que vivimos.

¿Nos equivocamos aquél día?
                                        Si lo viéramos con los ojos de quien mide los éxitos y derrotas como partidos de fútbol, seguramente concluiríamos que el 3 de diciembre de 1990 fue un gran fracaso.

                                          Las pérdidas de vidas humanas; los años de prisión; carreras profesionales truncadas; dolor y quebrantos en nuestras familias,… sumados a lo que comenzó a vivirse en nuestra Patria a partir de nuestra derrota. Todo señalaría en esa dirección.

                                     Seguramente, el pronunciamiento y la causa que lo motivó, necesitaba contar con más y mejores hombres de los que allí estuvimos…

                                   Pero, fue un error reaccionar ante la Indefensión de la Patria??;

                              Lo fue oponerse a la destrucción de sus FFAA??; 

                           Debíamos permanecer impávidos ante la claudicación moral y en su honor de Nación, frente a la rendición incondicional a la que fuimos sometidos??

                      Había otro camino a seguir para hombres de honor, sean ellos soldados, ciudadanos, todos argentinos de bien??

                          Hemos vivido años de prisión o exilio, tiempo suficiente para serenarnos y hacer un profundo análisis; tiempo para aceptar los errores en la acción que nos llevaron a la derrota; tiempo para arrepentirnos de nuestra ingenuidad al no haber previsto defecciones de participantes antes y durante la acción; tiempo para reflexionar respecto del cumplimiento de los compromisos de honor. 

                                    Quizás el momento elegido o las circunstancias, desde el punto de vista operativo, no eran las más adecuadas y nos predispusieron a sufrir esa derrota. Muchos de sus participantes así lo expresaron; pudieron tener dudas… pero estuvieron, porque era necesario dar testimonio de que no todo en la vida pasa por especulaciones de éxito personal. Lo fundamental, es que todos nos sentimos orgullosos de haber participado en el último acto de Resistencia contra la vislumbrada entrega de la Nación, aún a sabiendas de que las posibilidades de éxito eran escasas.



¿Qué significó el Coronel SEINELDIN?
                              Fue el soldado que con su figura y prestigio aglutinó a quienes participaron en los hechos. Sabía sacar lo mejor de cada uno para entregarlo a la causa de la Patria.

                          Primero en el sacrificio y último en los halagos y premios. 

                        Creía en la bondad de las personas y confiaba en quienes le daban su palabra.

                      Como ninguna otra persona, entrevió la encrucijada de la Patria a fines del siglo XX y cómo se estaba disputando, en los hechos, aquello de “unidos o dominados”.

                                Hablaba de la permeabilidad de las fronteras físicas y morales de la Nación, a la penetración del flagelo de la droga y el narcotráfico; de la delincuencia organizada y especializada; de la guerra social y por reivindicaciones territoriales, cuya fuente de inspiración y financiación provienen del extranjero; de la penetración cultural ajena al sentir y quehacer nacional. 

                          Supo definir la importancia de nuestra Nación en todas sus dimensiones: el territorio; el espacio marítimo y aéreo; las reservas de recursos estratégicos; el hombre argentino; su riqueza cultural y su Fe. Alertaba sobre la codicia de quienes con avidez aspiran a controlar nuestros recursos naturales.

                            Si en Malvinas, fue un ejemplo en el combate por su capacidad y liderazgo; en la cárcel su figura se agigantó en la sencillez, humildad y sacrificio que se impuso. 

                       Referencia ineludible de quienes compartimos la prisión, se empecinaba en que otros tomaran el protagonismo que naturalmente sólo él poseía.

                   Solía decir que si alguna vez triunfábamos en la vida pública, no olvidáramos las enseñanzas del calabozo y cada tanto, debíamos mirar a la prisión para darnos un baño de humildad y de fuerza espiritual.

¿Qué dejó el 3 de Diciembre de 1990?
                           Fue un grito de alerta ante la destrucción de la Nación en sus instituciones fundamentales. Ese día cayó el último muro de contención de la antipatria, dejando así abierto el camino que nos condujo hacia el abismo, donde aún hoy nos debatimos.

                       Fue una acción de soldados y hombres comprometidos que lucharon por la Causa de la Patria, antes que por apetencias personales. 

                      Señores que ante la Justicia no dudaron en hacerse responsables de los actos que protagonizaron, por graves que resultaran sus consecuencias.

                         Una actitud y gesto que fueron reconocidos por los mismos jueces que, habiendo aplicado las condenas más duras que se conozcan de la historia reciente de la República, dejaron impreso en la sentencia que se trataba de hombres de honor, movidos por elevados ideales de orden moral y  social y que no se trataba de un Golpe de Estado.

                    El testimonio del Cnl ROMERO MUNDANI, Veterano de Malvinas; excepcional profesional y destacado Ingeniero Militar, quien no solo vio el desmantelamiento de la Industria para la Defensa y sus consecuencias, sino que, además, reafirmó su compromiso ofrendando su vida en dramática decisión, convencido de que su sacrificio daba sentido al Pronunciamiento que protagonizaba y por lo que ha sido y es un ejemplo para sus soldados y camaradas de las FFAA, como modelo del valor de la Palabra y del Juramento que cada 20 de Junio prestamos y renovamos.

                    El sacrificio del Sargento VERDES, valiente soldado, arteramente ultimado por la sinrazón y la ambición de unos pocos, cuando ya las tropas sublevadas se habían rendido. 

                    La entrega total, hasta la vida misma, de aquellos que la perdieron en aquella jornada en cumplimiento del sagrado deber militar, tanto de quienes entendimos que había llegado la hora de decir ¡basta!,  como de quienes no comprendieron en ese momento nuestras razones 

                  A partir de entonces, el genuino sentimiento nacional que aún habita en vastos sectores de la sociedad,  debió bajar a las catacumbas por sostener un pensamiento “Políticamente Incorrecto”.

¿Hay solución para la Patria?
                      Ciertamente la hay. En lo material, comprobamos como nuestro suelo, nuestra gente y nuestros recursos ofrecen un potencial único en el mundo. Que con sólo aprovechar las bondades de nuestra naturaleza y lo que el mundo necesita y tenemos, nos augura un porvenir de grandeza.

                     La vemos en la ofrenda de soldados y hombres de las Fuerzas policiales y de seguridad que a diario continúan arriesgando y dando sus vidas intentando preservar el Bien Común…

                     La encontramos cuando advertimos que existe capacidad intelectual como para recuperar nuestro destino histórico; aquél que heredamos por mérito de nuestros mayores y que hemos abandonado por comodidad, perversidad, corrupción o inoperancia.

                          Se nos representa, cuando vemos a jóvenes que, superando el hedonismo de la época, la superficialidad y relativismo que impera, piensan, sienten y viven intensamente la Patria con su trabajo, con su estudio y, fundamentalmente, con su compromiso.

                           En familias que se esmeran por educar a sus hijos con el ejemplo personal; en la virtud y en el mérito por la capacitación, el trabajo y el esfuerzo.

                            Pero lo más importante, porque pertenecemos a una Nación que ha sido consagrada a la Santísima Virgen; que ha sido puesta bajo Su protección y que, pese a todas las apostasías, nos sigue bendiciendo y nos da oportunidades como a ninguna otra Nación en el mundo. Así miramos como nacen seminarios que hacen crecer vocaciones religiosas que surgen como en ningún otro lugar de la Tierra…

                          Todo esto nos renueva la Fe y nos da Esperanza en el porvenir, porque no puede prevalecer el mal y la iniquidad por siempre.

                              Pero también sabemos que si nos ha tocado transitar experiencias difíciles, aún nos queda mucho trecho por recorrer; muchos golpes por recibir. Hemos caído demasiado bajo; pero justamente, como el martillo que castiga el metal sobre el yunque, creemos que es este sufrimiento el que habrá de dar el temple a este pueblo para que se forje con el fuego, el sudor y el dolor. 

                         Es por ello, que quienes participamos del 3 de Diciembre de 1990, quienes pagamos con el exilio, con la cárcel o con la vida aquellos hechos, no hemos arriado nuestras banderas y convicciones, ni apagado el sentimiento de Patria que anida en nuestros corazones. Formados en el deber ser Sanmartiniano, no nos rendimos, ni nos resignamos, convencidos que todo esfuerzo, lucha y sacrificio que se haga para que nuestra querida Argentina viva en su esencia, lo justifica. 

                       Como dijera el Padre de la Patria, “Cuando la Patria está en peligro, todo es lícito menos dejarla perecer”. Quiera Dios sea así. 

                         Por ello, junto con la Recordación que compartimos, rendimos homenaje a quienes cayeron en esa jornada y a todos los que ofrendaron sus vidas e hicieron grande a esta Nación, y pedimos por su eterno descanso. Y por la Patria, a la que consagramos nuestras vidas. 

Camaradas, civiles y militares del 3 de Diciembre de 1990: 
Por Dios y por la Patria.

Comisión de homenaje permanente del 3 dic 1990
Ex Mayor D HUGO REINALDO ABETE
Ex Tte 1° D RODOLFO BARRIO SAAVEDRA
Ex Capitán D GUSTAVO BREIDE OBEID
Ex Teniente Coronel D JORGE DI PASQUALE
Sr. ENRIQUE GRACI SUSINI
Ex Mayor D PEDRO MERCADO
Ex Mayor D HECTOR ADRIAN ROMERO MUNDANI
Sr. DALMIRO PATRICIO VIDELA BALAGUER
Sr. NICANOR VILLAFAÑE MOLINA

MOVIMIENTO U.N.O
UNIÓN NACIONAL ORGANIZADA


LA GUERRA CULTURAL‏

 Informa y Transmite:
 
Estimados Camaradas, Compatriotas y Amigos:
 
Tenemos el agrado de comunicarnos con Uds. Para informarles que hemos inagurado una Nueva Sección en nuestro sitio, la misma lleva el nombre de:
 
 
Entendemos son de imprescindible lectura dos de sus artículos publicados:
 
 
 
Ya en este correo facilitamos a continuación completo el primero de ellos a fin de facilitar su rápida lectura.
 
Un Fraternal Abrazo en La Patria
Secretaría de Comunicaciones Movimiento Cívico Militar CONDOR/PDNI
 
 
La Escuela de Frankfurt: Conspiración para corromper
 
Por Timothy Matthews
 
Issue: March 2009
 
 
La civilización occidental al día presente está atravesando una crisis que es esencialmente diferente de algo que haya sido previamente experimentado. Otras sociedades en el pasado han cambiado sus instituciones sociales o sus creencias religiosas bajo la influencia de fuerzas externas o desarrollo lento de crecimiento interior. Pero ninguna, como la nuestra, ha enfrentado jamás conscientemente la perspectiva de una alteración fundamental de las creencias e instituciones en que descansa todo el tejido de la vida social...
 
La civilización está siendo desarraigada de sus cimientos en naturaleza y tradición y está reconstituyéndose en una nueva organización que es tan artificial y mecánica como una fábrica moderna.
Christopher Dawson. - Enquiries into Religion and Culture, p. 259.
 
La mayoría del trabajo de Satanás en el mundo tiene cuidado para mantenerse oculto. Pero dos pequeños rayos de luz me han sido arrojados recientemente. El primero, un artículo corto en la Association of Catholic Women's ACW Review; el segundo, un comentario (qué al principio me sorprendió) de un  sacerdote en Rusia que dijo que nosotros ahora, en el Oeste, vivimos en una sociedad comunista.
 
Estos rayos de luz ayudan, sobre todo, para explicar el asalto de la burocracia que en muchos países del mundo con tanto éxito han estado quitando los derechos de los padres para ser los educadores primarios y protectores de sus niños.
 
La ACW Review examinó el trabajo corrosivo de la 'Escuela de Frankfurt' - un grupo de estudiosos alemanes-americanos que desarrollaron perspectivas muy provocativas y originales sobre la sociedad contemporánea y la cultura, diseñando sobre Hegel, Marx, Nietzsche, Freud, y Weber.
 
No que su idea de una 'revolución' cultural era particularmente nueva.
 
'Hasta ahora', escribió a Joseph, Comte de Maistre (1753-1821) quién durante quince años fue Freemason, 'las naciones fueron asesinados por la conquista, es decir por la invasión: Pero aquí surge una pregunta importante, puede una nación no morir en su propia tierra, sin el reasentamiento o la invasión, al permitir que las moscas de la descomposición corromper a la misma base los principios originales y constituyente que hacen lo que es.
 
 
¿Que fue la Escuela de Frankfurt?
 
Bien, en los días que siguen a la Revolución bolchevique en Rusia, creyeron que la revolución de los obreros barrería en Europa y, en el futuro, en los Estados Unidos. Pero no fue así. A fin de 1922 la Internacional comunista (Comintern) empezó a considerar que había razones.
Por iniciativa de Lenin fue organizada una reunión en el Instituto Marx-Engels en Moscú.
 
El objetivo de la reunión era clarificar el concepto, y dar efecto concreto a, una revolución cultural Marxista. Entre los presentes estaba Georg Lukacs (un aristócrata húngaro, hijo de un banquero que se había vuelto comunista durante la Primera Guerra Mundial; un buen teórico Marxista, desarrolló la idea de 'Revolución y Eros' - el instinto sexual usado como instrumento de destrucción) y Willi Munzenberg (quien propuso que la solución era organizar a los intelectuales y usarlos para hacer heder la civilización Occidental. Sólo entonces, después que ellos hayan corrompido todos sus valores y hayan hecho la vida imposible, podemos nosotros imponer la dictadura del proletariado')
 
'Esto era', dijo Ralph de Toledano (1916-2007) el autor conservador y co-fundador de 'National Review', una reunión 'quizás más dañosa a la civilización Occidental que la propia Revolución bolchevique.'
 
Lenin murió en 1924. Sin embargo, por este momento, Stalin estaba empezando a ver a Munzenberg, Lukacs y pensadores así como 'revisionistas'. En junio de 1940, Munzenberg huyó al sur de Francia donde, por órdenes de Stalin, una escuadra de asesinato NKVD lo alcanzó y colgó de un árbol.
 
En el verano de 1924, después de ser atacado por sus escritos por el 5 Congreso de Comintern, Lukacs se mudó a Alemania, donde él presidió la primera reunión de un grupo de sociólogos orientados a Comunistas, en una reunión que fue a llevar a la fundación de la Escuela de Frankfurt.
 
Esta 'Escuela' (diseñada para poner carne en su programa revolucionario) se inició en la Universidad de Frankfurt en el Institut für Sozialforschung. Para empezar la escuela y el instituto eran indistinguibles. En 1923 el Instituto se estableció oficialmente, y financiado por Felix Weil (1898-1975). Weil nació en Argentina y a la edad de nueve se lo envió para asistir a la escuela en Alemania. Él asistió a las universidades en Tübingen y Frankfurt, donde él se graduó con un grado doctoral en ciencia política. Mientras estaba en estas universidades él se volvió cada vez más interesado en el socialismo y marxismo. Según el historiador intelectual Martin Jay, el tema de su disertación era 'los problemas prácticos de llevar a cabo socialismo.'
 
Carl Grünberg, director del Instituto desde 1923-1929, era un marxista confeso, aunque el Instituto no tenía ninguna afiliación partidaria. Pero en 1930 Max Horkheimer asumió el control y él creyó que la teoría de Marx debía ser la base de la investigación del Instituto.
 
Cuando Hitler vino al poder, el Instituto fue cerrado y sus miembros, por varias rutas, huyeron a los Estados Unidos y emigraron a las mayores universidades americanas - Columbia, Princeton, Brandeis, y California en Berkeley.
 
La Escuela incluyó entre sus miembros al gurú de 1960 de la Nueva Izquierda Herbert Marcuse (denunciado por el Papa Pablo VI por su teoría de liberación que 'abre el camino para la licencia encubierta como libertad'), Max Horkheimer, Theodor Adorno, el popular escritor Erich Fromm, Leo Lowenthal, y Jurgen Habermas - posiblemente el representante más influyente de la Escuela.
 
Básicamente, la Escuela de Frankfurt creyó que en tanto un individuo tuviera la creencia - o incluso la esperanza de creencia - que su don divino de razón pudiera resolver los problemas que enfrenta la sociedad, entonces esa sociedad nunca alcanzaría el estado de desesperación y alienación que ellos consideraron que era necesario para provocar la revolución socialista. Por consiguiente, su tarea era minar tan rápidamente como sea posible el legado Judeo-Cristiano.
 
Para hacer esto ellos requirieron la crítica destructiva más negativa posible de cada esfera de la vida que se diseñaría para des-estabilizar la sociedad y derrumbar lo que ellos vieron como 'el orden opresivo'.
 
Sus políticas, esperaron ellos, se extenderían como un virus 'continuando el trabajo de los marxistas Occidentales a través de otros medios' como notó uno de sus miembros. Para llevar más allá el avance de su revolución cultural 'silenciosa' - pero no dándonos ideas sobre sus planes para el futuro - la Escuela recomendó (entre otras cosas):
 
1. La creación de ofensas de racismo.
 
2. Cambio incesante para crear confusión.
 
3. La enseñanza de sexo y homosexualidad a los niños.
 
4. El minado de la autoridad de escuelas y maestros.
 
5. Gran inmigración para destruir la identidad.
 
6. La promoción de beber en exceso.
 
7. Vaciado de Iglesias.
 
8. Un sistema legal inestable con prejuicio contra las víctimas del crimen.
 
9. Dependencia de los beneficios estatales.
 
10. Control y tontería de los medios de comunicación.
 
11. Animar la quiebra de la familia.
 
Una de las ideas principales de la Escuela de Frankfurt era aprovechar la idea de Freud de 'pansexualismo' - la búsqueda por placer, la explotación de diferencias entre los sexos, derrocando las relaciones tradicionales entre hombres y mujeres.
 
Para llevar más allá sus objetivos ellos habrían:
 
§         atacar la autoridad del padre, negar los roles específicos del padre y la madre, y arrebatar a las familias de su derecho como educador primario de sus niños.
§         abolir las diferencias en la educación de varones y mujeres.
§         abolir todas las formas de dominación masculina - de ahí la presencia de mujeres en las fuerzas armadas
§         declarar a las mujeres ser una 'clase oprimida' y a los hombres como 'opresores'
 
Munzenberg resumió así la operación a largo plazo de la Escuela de Frankfurt: 'Nosotros haremos al Oeste tan corrupto que apeste.'
 
La Escuela creía que había dos tipos de revolución: (a) política y (b) cultural.
 
La revolución cultural demuele desde dentro. 'Las formas modernas de sometimiento están marcadas por la bondad'. Ellos lo vieron como un proyecto a largo plazo y mantuvieron claramente sus visiones enfocadas en la familia, educación, medios de comunicación, sexo y cultura popular.
La Familia
 
La 'Teoría' Crítica de la Escuela predicó que la 'personalidad' autoritaria es un producto de la familia patriarcal - una idea que se unió directamente a los Orígenes de la Familia, Propiedad Privada y el Estado de Engels que promovió el matriarcado.
 
Ya Karl Marx había escrito, en el “Manifiesto Comunista”, sobre la noción radical de una 'comunidad de mujeres' y en La Ideología alemana de 1845[1], escribió despectivamente sobre la idea de la familia como la unidad básica de sociedad.
 
Éste era uno de los principios básicos de la 'Teoría' Crítica: la necesidad de ruptura de la familia contemporánea. Los estudiosos del Instituto predicaron que:
 
'Incluso una quiebra parcial de la autoridad paternal en lo familiar podría tender a aumentar la prontitud de una próxima generación para aceptar el cambio social.'
 
Siguiendo a Karl Marx, la Escuela enfatizó cómo la 'personalidad' autoritaria es un producto de la familia patriarcal, fue Marx que escribió tan despectivamente sobre la idea de la familia siendo la unidad básica de la sociedad. Todo esto preparó el camino para la guerra contra el género masculino promovida por Marcuse bajo la guisa de 'liberación' de las mujeres y por el movimiento Nueva Izquierda en los años sesenta.
 
Ellos propusieron transformar nuestra cultura en una dominada por mujeres. En 1933, Wilhelm Reich, uno de sus miembros, escribió en La Psicología de Masas del Fascismo que el matriarcado era el único tipo de la familia genuino de 'la sociedad natural.' Eric Fromm también era un abogado activo de la teoría matriarcal.
 
Masculinidad y feminidad, dijo él, no eran reflejos de las diferencias sexuales 'esenciales', como los Románticos habían pensado, pero habían derivado en cambio de las diferencias en las funciones de la vida que eran en parte socialmente determinadas.' Su dogma era el precedente para las declaraciones feministas radicales que, hoy, aparecen en casi cada gran periódico y programa de la televisión.
 
Los revolucionarios supieron exactamente lo que ellos quisieron hacer y cómo hacerlo. Ellos han tenido éxito.
 
Educación
 
Lord Bertrand Russell se unió a la Escuela de Frankfurt en su esfuerzo por la ingeniería social masiva y levantó la perdiz en su libro de 1951: El Impacto de la Ciencia en la Sociedad.  Él escribió:
 
'La fisiología y psicología se permiten el lujo de campos para técnica científica que todavía esperan el desarrollo.' La importancia de psicología de masas 'ha sido aumentada enormemente por el crecimiento de métodos modernos de propaganda. De estos la más influyente es lo que se llama 'la educación.'
 
Los psicólogos sociales del futuro tendrán varias clases de niños escolares sobre quienes ellos probarán métodos diferentes de producir una convicción inquebrantable de que la nieve es negra.
 
Varios resultados pronto llegarán:
 
Primero: que la influencia del hogar es obstructiva.
 
Segundo: que no mucho puede hacerse a menos que el adoctrinamiento empiece antes de la edad de diez.
 
Tercero: que a los versos con música y entonados repetidamente son muy eficaces.
 
Cuarto: que la opinión de que la nieve es blanca, debe considerarse un gusto mórbido por la excentricidad. Pero yo me anticipo. Es para los científicos futuros hacer estas máximas precisas y descubrir cuánto exactamente cuesta por cabeza hacer creer a los niños que la nieve es negra, y cuánto menos costaría hacerles creer que es gris oscuro. Cuando la técnica se haya perfeccionado, cada gobierno que ha estado a cargo de la educación por una generación podrá controlar firmemente sus súbditos sin la necesidad de ejércitos o policías.”
 
Escribiendo en 1992 en Fidelio Magazine, [The Frankfurt School and Political Correctness] Michael Minnicino observó cómo ahora los herederos de Marcuse y Adorno dominan completamente las universidades, 'enseñándoles a sus propios estudiantes a reemplazar razón con ejercicios rituales 'Políticamente Correctos'.
 
Hay muy pocos libros teóricos sobre artes, cartas, o idioma publicados hoy en los Estados Unidos o Europa que no reconocen abiertamente su deuda a la Escuela de Frankfurt. La caza de brujas en los campus de hoy es meramente la aplicación del concepto de Marcuse de 'tolerancia represiva' - 'la tolerancia para los movimientos de izquierda, pero intolerancia para los movimientos de derecha' – puestos en vigencia por los estudiantes de la Escuela de Frankfurt'.
 
Drogas
 
El Dr. Timothy Leary nos dio otro vislumbre sobre la mente de la Escuela de Frankfurt en su relato del trabajo de la Universidad de Harvard del Proyecto de Droga Psicodélico, ' Flashback.' Él citó una conversación que él tuvo con Aldous Huxley:
 
“Estas drogas de cerebro, producidas masivamente en los laboratorios, provocarán inmensos cambios en la sociedad. Esto pasará con o sin usted o yo. Todo lo que nosotros podemos hacer es correr la voz. El obstáculo a esta evolución, Timothy, es la Biblia'. Leary siguió entonces:
 
“Habíamos tropezado con el compromiso judeo-cristiano de un Dios, una religión, una sola realidad, que ha maldecido a Europa durante siglos y América desde que nuestros días de la fundación. Las drogas que abren la mente a múltiples realidades conducen inevitablemente a una visión politeísta de universo. Nosotros detectamos que el tiempo de una nueva religión humanista basada en la inteligencia, el pluralismo de buen carácter y el paganismo científico había llegado."
 
 
Uno de los directores del proyecto Personalidad Autoritaria, R. Nevitt Sanford, jugó un papel pivote en el uso de drogas psicodélicas. En 1965, él escribió en un libro emitido por el brazo editor del Instituto Tavistock del Reino Unido:
La nación, parece estar fascinada por los 40.000 más o menos adictos a las drogas que son vistos como gente rebelde alarmante que debe ser contenida a toda costa por la cara actividad policial. Sólo un Puritanismo intranquilo podría apoyar la práctica de enfocarse en los drogadictos (en lugar de nuestros 5 millones de alcohólicos) y tratándolos como un problema policial en lugar de médico, mientras suprime drogas inicuas como marihuana y peyote junto con las peligrosas.”
 
El propagandista principal de la base de lobby de droga de hoy deletreó su argumento para la legalización sobre el mismo charlatanismo científico que todos esos años por el Dr. Sanford.
 
Tales propagandistas incluyen al multimillonario ateo George Soros que eligió, como uno de sus programas nacionales en primer lugar, financiar los esfuerzos para impugnar la eficacia de la guerra de $ 37 mil millones al año de Estados Unidos contra las drogas
 
El Lindesmith Center respaldado por Soros sirve como voz principal para los americanos que quieren descriminalizar el uso de narcóticos. 'Soros es el Papá Warbucks de legalización de la droga,' dijo Joseph Califano Jr. del National Center on Addiction and Substance Abuse de la Universidad de Columbia' (The Nation, Sep 2, 1999).
 
Música, Televisión y Cultura Popular
 
Adorno se convirtió en jefe de la unidad de "estudios de música”, donde en su Teoría de la Música Moderna promovió la posibilidad de desatar la música atonal y otras músicas populares como un arma para destruir la sociedad, degenerar las formas de la música para promover enfermedad mental. Él dijo que los EE.UU. podrían ser puestos de rodillas por el uso de la radio y la televisión para promover una cultura del pesimismo y la desesperanza – para la década del 1930 (junto con Horkheimer) habían emigrado a Hollywood. La expansión de la violencia de vídeo-juegos también bien fue apoyada entre los objetivos de la Escuela.
 
Sexo
 
En su libro El Cierre de la Mente americana, Alan Bloom observó cómo Marcuse atrajo a los estudiantes universitarios en los sesentas con una combinación de Marx y Freud. En Eros y Civilización y Un Hombre Dimensional Marcuse prometió que la superación del capitalismo y su falsa conciencia producirán una sociedad donde las más grandes satisfacciones son sexuales.
 
La Música Rock toca el mismo acorde en los jóvenes. La libertad de expresión sexual, el anarquismo, la minería de lo irracional inconsciente y darle rienda suelta son lo que tienen en común."Escuchar
 
 
Los Medios de comunicación
 
Los medios de comunicación modernos - no menos Arthur 'Punch' Sulzberger Jnr., quién se encargó del New York Times en 1992 - utilizó mayormente el estudio de la Escuela de Frankfurt La Personalidad Autoritaria. (New York: Harper, 1950).
 
En su libro Arrogancia, (Warner Books, 1993) el ex reportero de CBS News Bernard Goldberg notó de Sulzberger que él
 
todavía sigue creyendo en todas esas nociones de los años sesenta acerca de la "liberación" y "cambiar el mundo hombre". . . De hecho, los años Punch han sido una marcha constante hacia abajo PC Boulevard, con una sala de redacción ferozmente dedicado a todas las marcas de la diversidad, excepto la clase intelectual. "
En 1953 el Instituto movió de vuelta a la Universidad de Frankfurt. Adorno se murió en 1955 y Horkheimer en 1973. El Instituto de Investigación Social continuó, pero lo que era conocido como la Escuela de Frankfurt no.
 
El Marxismo Cultural que desde entonces ha tomado nuestras escuelas y universidades - esa «corrección política», que ha sido la destrucción de nuestros lazos familiares, nuestra tradición religiosa y nuestra cultura toda, surgió en la Escuela de Frankfurt.
 
Fueron estos intelectuales Marxistas que, después, durante las demostraciones anti-Vietnam, acuñaron la frase, 'haga amor, no la guerra'; eran estos intelectuales que promovieron la dialéctica de la 'crítica negativa'; eran estos teóricos que soñaron con una utopía donde sus reglas gobernasen.
 
Estos fueron sus conceptos, que dieron lugar a la moda actual de la reescritura de la historia, y la moda de "deconstrucción". Sus mantras:
 
 "las diferencias sexuales son un contrato, si se siente bien, hazlo; haga su propia cosa."
 
En un discurso en la Academia Naval americana en agosto de 1999, Dr Gerald L. Atkinson, CDR USN (Ret), dio un antecedente informando sobre la Escuela de Frankfurt y recordando a su audiencia que fueron los 'soldados de a pie "de la Escuela de Frankfurt, quienes instrodujeron técnicas “entrenamiento sensitivo” utilizados en las escuelas públicas en los últimos 30 años (y ahora empleado por los militares para educar a las tropas sobre el "acoso sexual" de EE.UU.).
 
Durante el entrenamiento sensitivo a los maestros se les dijo que no enseñen, sino "faciliten". Las aulas de clase se convirtieron en centros de auto-examen, donde los niños hablaron de sus propios sentimientos subjetivos. Esta técnica fue diseñada para convencer a los niños que eran la única autoridad en sus propias vidas.
 
Atkinson continuó:
 
'La personalidad Autoritaria' estudiada por la Escuela de Frankfurt en los años cuarenta en América, preparó el camino para la guerra subsecuente contra el género masculino promovida por Herbert Marcuse y su banda de revolucionarios sociales bajo la guisa de 'liberación' de las mujeres y el movimiento Nueva Izquierda en los años sesenta.
 
La evidencia de que las técnicas psicológicas de la personalidad cambiante son deseadas para castrar a los machos de América es proporcionada por Abraham Maslow, fundador de la Tercera Fuerza de la Psicología Humanista y un promotor de la clase psicoterapéutica, quien escribió que, "...
 
'... el próximo paso en la evolución personal es una transcendencia de masculinidad y feminidad a la humanidad general.'
 
El 17 de abril de 1962, Maslow dio una conferencia a un grupo de monjas en el Sagrado Corazón, la universidad de mujeres católicas en Massachusetts. Él notó en una entrada del diario cómo la charla había sido muy 'exitosa,' pero él encontró ese mismo hecho preocupante.
 
'Ellos no deben aplaudirme,' escribió él, 'ellas deben atacar. Si ellas fueran totalmente conscientes de lo que yo estaba haciendo, ellas habrían [atacado]' (Periódicos, pág. 157).
 
La Red
 
En su folleto Sexo & Ingeniería Social (Educación Familiar Trust 1994) Valerie Riches observó cómo en los finales 1960 y tempranos años setenta, hubo intensas campañas parlamentarias que emanan de una serie de organizaciones acerca del control de la natalidad (es decir, anticoncepcionismo, aborto, esterilización).
 
De un análisis de sus informes anuales, se hizo claro que un número comparativamente pequeño de personas estaba involucrado en un grado sorprendente en una serie de grupos de presión. Esta red no sólo fue unida por lo personal, sino por fondos, ideología y a veces discursos: también fue respaldada a través de intereses investidos y fue apoyada por concesiones en algunos casos por departamentos gubernamentales.
 
En el corazón de la red la Asociación de Planificación Familiar estaba (FPA) con su propia colección de vástagos. Lo que nosotros desenterramos era una estructura de poder con enorme influencia.
 
'La investigación más profunda reveló que la red, de hecho se extendió más allá de casa, en la eugenesia, control de población, control de nacimientos, reformas legales leyes sexuales y familiares, sexo y educación de salud.
 
Sus tentáculos se extendieron a casas editoras, establishment médico, educativo y de investigación, organizaciones de mujeres y orientación de matrimonios donde pudieran ejercer influencia. Parecían tener gran influencia sobre los medios de comunicación, y sobre los funcionarios permanentes en los departamentos gubernamentales pertinentes, fuera de toda la proporción a los números involucrados.
 
Durante nuestras investigaciones, un portavoz en un Simposio de Educación Sexual en Liverpool perfiló tácticas de educación sexual diciendo: 'si nosotros no entramos en educación del sexo, los niños simplemente seguirán las costumbres de sus padres. El hecho de que la educación sexual iba a ser el vehículo para vendedores ambulantes del humanismo secular pronto se hizo evidente
 
Sin embargo, en ese momento no se entendió totalmente el poder de la red y las implicancias plenas de sus actividades. Se pensó que la situación estaba confinada a Gran Bretaña. Las implicancias internacionales no habían sido tomadas.
 
'Poco después, se publicó un pequeño libro con el título intrigante Los Hombres detrás de Hitler - Una advertencia alemana al Mundo. Su tesis era que el movimiento de eugenesias que había ganado popularidad temprana en el siglo vigésimo había sido subterránea siguiendo el holocausto en Alemania nazi, pero todavía estaba activa y funcionando a través de organizaciones que promueven el aborto, eutanasia,  esterilización, salud mental, el etc. El autor le instó al lector que mirara su país y países vecinos, porque él encontraría ciertamente que los miembros y comités de estas organizaciones se verificarían cruzados en una magnitud notable.
 
Otros libros y papeles de las fuentes independientes después confirmaron esta situación…
 
Un libro notable también se publicó en América que documentaba las actividades del Sex Information and Education Council of the United States (SIECUS). Se tituló El Círculo SIECUS - Una Revolución Humanista. SIECUS fue establecido en 1964 y no perdió tiempo en comprometerse en un programa de ingeniería social por medio de la educación sexual en las escuelas. Su primera directora ejecutiva fue Mary Calderone que también se unió estrechamente a la Paternidad Planeada el equivalente americano del FPA británico.
 
Según El Círculo SIECUS, Calderone apoyó los sentimientos y teorías puestas en adelante por Rudolph Dreikus, un humanista, como:
 
§         uniendo o invirtiendo los sexos o roles de sexo.
§         liberando a los niños de sus familias.
§         aboliendo a la familia como nosotros la conocemos.
 
En su libro Mente Sitio, (Thomas Nelson, 2000) Tim La Haye y David A. Noebel confirmaron los hallazgos de Riches de una red internacional.
 
'Pueden pintarse las autoridades principales del Humanismo Secular como la fila de arranque de un equipo del béisbol: tirando está John Dewey; tomando es Isaac Asimov; primera base es Paul Kurtz; segunda base es Corliss Lamont; tercera base es Bertrand Russell; el campocorto es Julian Huxley; el centrocampista izquierdo es Richard Dawkins; centrocampista centro es Margaret Sanger; el centrocampista derecho es Carl Rogers; el gerente es 'Cristiandad para perdedores' de Ted Turner; el golpeador designado es Mary Calderone; jugadores de utilidad incluyen los centenares listados al dorso de Manifiesto Humanista I y II, incluso Eugenia C. Scott, Alfred Kinsey, Abraham Maslow, Erich Fromm, May Rollo, y Betty Friedan.
 
“En las gradas se sientan las organizaciones patrocinadoras o sostenedoras, como. . . la Escuela de Frankfurt, el ala izquierda del Partido Demócrata, los Socialistas Democráticos de América, la Universidad de Harvard, la Universidad de Yale, la Universidad de Minnesota, la Universidad de California (Berkeley), y dos mil colegios y universidades.
 
Un ejemplo práctico de cómo la marea del pensamiento Maslow está envolviendo las escuelas inglesas fue revelado en un artículo en la Asociación Nacional Británica de Familias Católicas (NACF) el periódico Familiar Católico (agosto 2000), donde James Caffrey advirtió sobre el programa de Ciudadanía (PSHE) que brevemente sería bosquejado en el Curriculum Nacional.
 
“Tenemos que mirar con cuidado el vocabulario utilizado en este nuevo proyecto ", escribió," y, sobre todo, encontrar la base filosófica sobre la que se funda.”
 
Las pistas a esto pueden encontrarse en la palabra 'opción' que frecuentemente ocurre en la documentación de la Ciudadanía y el gran énfasis puesto sobre el alumno para 'discutir y  clarificar' sus propias vistas, valores y opciones sobre cualquier problema dado. Esto no es ninguna otra cosa que el concepto conocido como 'Clarificación de Valores' - un concepto anatema al Catolicismo, o de hecho, al Judaísmo e Islam.
 
'Este concepto se abrió camino en California en los 1960 por los psicólogos William Coulson, Carl Rogers y Abraham Maslow. Estaba basado sobre la 'psicología humanística', en la que se consideraron a los pacientes como el único juez de sus acciones y conducta moral.
 
Habiendo abierto camino a la técnica de Clarificación de Valores los psicólogos lo introdujeron en las escuelas y otras instituciones como conventos y seminarios - con resultados desastrosos. Los conventos se vaciaron, los religiosos perdieron sus vocaciones y hubo pérdida de la  creencia en Dios.
 
¿Por qué? Porque las instituciones católicas se fundan en creencias absolutas, por ejemplo, el Credo y los Diez Mandamientos. La Clarificación de Valores supone un relativismo moral en que no hay ningún derecho absoluto o malo y ninguna dependencia sobre Dios.
 
'Este mismo sistema será presentado a las mentes vulnerables de infantes, juniors y adolescentes en los años 2000.
 
La filosofía subyacente de Clarificación de Valores sostiene que para los maestros promover virtudes como honestidad, justicia o castidad constituye adoctrinamiento de niños y 'viola' su libertad moral. Se insta que los niños deban ser libres de escoger sus propios valores; el maestro debe meramente 'facilitar' y debe evitar toda moralización o criticismo.
 
Un abogado recientemente hizo un comentario sobre tendencias preocupantes en la educación australiana,
 
'El tema central de clarificación de valores es que no hay valores correctos o malos. La educación de valores no busca identificar y transmitir valores 'correctos', enseñanza de la Iglesia, sobre todo la encíclica papal Evangelium Vitae. 'En la ausencia de guía moral clara, los niños naturalmente hacen opciones basadas en sentimientos. La poderosa presión del par, liberada de los valores que provienen de una fuente divina, asegura que 'valores compartidos' se hunden al común denominador más bajo.
 
Referencias a la sustentabilidad medioambiental llevan a una estructura mental donde los argumentos anti-vida para el control de población son presentados como siendo responsables y deseable. Semejante, las 'opciones informadas' sobre salud y estilos de vida son eufemismos son actitudes antitéticas a las vistas cristianas sobre la maternidad, paternidad, el sacramento del matrimonio y la vida familiar.
 
La Clarificación de valores es encubierta y peligrosa. Apuntala toda la razón de Ciudadanía (PSHE) y será introducido pronto por estatuto en el Reino Unido. Esto dará valores seculares a las personas jóvenes y los imbuirá con la actitud que ellos solo sean la última autoridad y juicio sobre sus vidas. Ninguna Escuela católica puede incluir este nuevo asunto como formulado en el documento Plan de Estudios 2000 dentro de su provisión del plan de estudios actual. El Dr. William Coulson reconoció el daño psicológico que la técnica de Rogers infligió en jovenzuelos y lo rechazó, consagrando su vida a exponer sus peligros.
 
¿Deben aquéllos en autoridad en educación católica no hacerlo igual, como 'Ciudadanía' hace su enfoque mortal?
 
Si nosotros permitimos continuar su subversión de valores e intereses, nosotros, en las generaciones futuras, perderemos todo por lo que nuestros antepasados sufrieron y murieron.
 
Nosotros estamos prevenidos, dice Atkinson. Una lectura de la historia (es todo en los relatos históricas en la corriente principal) nos dice que nosotros estamos a punto de perder la cosa más preciosa que nosotros tenemos: nuestras libertades individuales.
 
'Lo que nosotros estamos experimentando en la actualidad,' escribe a Philip Trower en una carta al autor, 'es una mezcla de dos escuelas de pensamiento; la Frankfurt School y la tradición liberal que se remonta al Iluminismo del siglo 18.
 
La Escuela de Frankfurt tiene sus orígenes remotos por supuesto en el Iluminismo del siglo 18. Pero como el Marxismo de Lenin es un movimiento de ruptura.
 
Los objetivos inmediatos del liberalismo clásico y la Escuela de Frankfurt han sido en lo principal los mismos (ver sus once puntos arriba) pero el extremo final es diferente. Para los liberales ellos llevan a 'mejorar' y 'perfeccionar' la cultura occidental, para la Escuela de Frankfurt ellos provocan su destrucción.
 
Diferente a los marxistas de línea dura, la Escuela de Frankfurt no hace ningún plan para el futuro.  (Pero) la Escuela de Frankfurt parece tener visión a lo lejos que nuestros liberales clásicos y secularistas. Por lo menos ellos ven las desviaciones morales que ellos promueven, harán el fin de la vida social imposible o intolerable. Pero esto deja un gran signo de interrogación sobre lo que sería un futuro dirigido por gente como ellos.'
 
Entretanto, loa Revolución Callada sigue adelante.
 
Timothy Matthews is the editor of the British, Catholic Family News. A news service of the National Association of Catholic Families, United Kingdom. The article appeared in the American Catholic
 
Mario Eberle Patterson
Comodoro Rivadavia (Chubut)
Tel. (0297)-4440528

MOVIMIENTO U.N.O.
UNIÓN NACIONAL ORGANIZADA